Qual é o melhor substituto para o Windows XP?

[wagnux]

Discordo em parte com a opinião do autor do tópico. Eu tive a oportunidade de testar o Ubuntu com Unity em máquinas mais antigas e o desempenho foi satisfatório. Se a opção for para o Ubuntu 12.04.3 LTS as máquinas que não conseguirem rodar o Unity + Compiz ou Unity 3D, poderão rodar o Unity 2D que é feito em Qt portanto mais leve para um PC modesto ou mais antigo. Ainda não testei as ínterins em máquinas mais antigas mas a verdade é que é possível sim rodar o Ubuntu em máquinas mais antigas como um Pentium 4 por exemplo que tem mais ou menos uns 10 anos porém se não instalar o mínimo de 2GB de memória RAM realmente fica difícil para qualquer sistema operacional de 32 bits independente de ambiente desktop pois ao acessar essas máquinas na WEB as mesmas ficariam lentas só em acessar as tecnologias mais atuais usadas na internet como o flashplayer que ainda roda na maioria das páginas e o Java. Fora outras tecnologias modernas que deixariam qualquer máquina antiga mais lenta que um caramujo porém realmente esses ambientes gráficos citados e disponíveis para o GNU/Linux dão um gás ainda maior nesses PCs mais antigos. XFCE, LXDE e E17 são exemplos de ambientes desktops leves e que poderiam muito bem ser aplicados nesses PCs antigos.

[Claudio Novais]

Alem da politica da Canonical em querer a todo custo diferenciar o Ubuntu dos Linux, exemplo maior o Ubuntu-One que tem cliente para Windows mas não tem sequer cliente para linux, apenas para o próprio Ubuntu.

Esse é um dos grandes motivos de eu dizer que não gosto de muitas opiniões do pessoal da Canonical!

Sobre a questão de capacidade de processamento, talvez a realidade brasileira seja diferente. No resto do mundo vejo milhões de utilizadores a jogarem jogos relativamente novos, o que significa que têm mais que capacidade para ter o Unity a funcionar, que novamente digo que é de longe o melhor para a produtividade, na minha opinião. Esta minha opinião baseia-se em pequenas coisas como: simplesmente funciona; atalhos super ágeis; lançador de aplicações; HUD; barra lateral de aplicações.

Quanto a valores, qualquer um diria que o Ubuntu desktop é a maior fatia da Canonical. Bom, então se olharmos para a "costela" menos abrangente, que é o Ubuntu Server, vejamos o que as estatísticas dizem:

Acho que este exemplo diz muito da realidade "linuxeira".

Se o Ubuntu é melhor? Bom, qualquer slackware fan diz que não! Eu próprio se tivesse tempo faria um debian à minha media ou até algo como o Arch, em vez do Ubuntu. No entanto, como não sou uma pessoa com muito tmepo livre, sou uma pessoa que diria que entro no grupo das pessoas normais que até nem percebem muito de sistemas operativos e querem simplesmente que a coisa funciona. Por esse motivo uso o Ubuntu. Por esse motivo uma grande percentagem de utilizadores novos simplesmente escolhem o Ubuntu como primeira hipótese.

Claro que no final de alguns meses ou anos, quem tem tempo migra para Debian ou algo assim, porque realmente fazem algo à medida e, portanto, rápido. Mas nem todos querem perder esse tempo. A maioria quer as coisas a funcionar e por isso acabam por ir para o Ubuntu.

Sobre a questão de codecs e afins que o Mint tem vantagem, admito que sim. MAS, atenção, a Canonical também podia fazer o mesmo. Não o faz porque quer estar legal em todos os países, o que significa que não pode conter no CD do Ubuntu código proprietário em certos países. O motivo é este e só este.

Em todo o caso, apesar de parecer que eu estou a defender o Ubuntu, não estou. Sou o primeiro a dizer que ando desapontado com ele e tenho provas disso. Basta ver este meu desabafar. Na verdade, eu estou simplesmente a relatar o que se anda a passar, com alguma opinião minha, claro.

[rodrigo_sabbat]

Puxa, então não sou o único...
Ando um pouco desapontado com o Ubuntu também. Talvez o fato de ele não rodar perfeitamente no meu notebook, aquisição que fiz especialmente para seguir usando o Ubuntu e poder deixar o meu PC com rWindows pra fliperama...

Sinceramente, desde que me aprofundei mais em Linux Ubuntu, lá pelo lançamento do 12.04LTS (até hoje, pra mim, inesquecível) eu me encantei com o Ubuntu e não queria abandoná-lo. Mas ultimamente, o Ubuntu só tem se tornado mais e mais pesado, complicando a vida de quem quer usá-lo e não tem grana para ficar trocando de PC toda hora. Se você me disser "ah, dá pra trocar o ambiente de trabalho", eu digo que até adianta, mas não tanto. Ao menos, no meu notebook, quando eu estava com o 12.04, eu instalava o Gnome e ajudava. No 13.10, instalo o Gnome e fica tão lento quanto o Unity. Eu não sei o porquê disso. Eu poderia voltar ao 12.04, mas por outro motivo desconhecido, ele tem sérios problemas de incompatibilidade com o meu notebook, causando alguns dos mais engraçados e bizarros bugs.
Nem atualizar o kernel ajuda. No 13.10 muitos deles sumiram, mas aí ele está mais pesado e comilão de bateria... O que eu posso fazer? Me vejo em uma dúvida de resposta binária. Minhas opções são "usar o Ubuntu" ou "não usar o Ubuntu".

Muita gente que eu conheço começa pelo Ubuntu e mais tarde migra pro Debian. Será que vou ser mais um? Começo a ficar curioso com esse Debian que dizem que é tão bom e se o Ubuntu é baseado nele, não vou estar completamente perdido nele, suponho.

E sobre o assunto principal do tópico (que se desviou um pouco ), na faculdade da minha namorada todos os computadores usam o Linux Mint com o Mate como ambiente gráfico. Não são computadores novos, mas rodam tão rápido e eficiente quanto um, graças ao Linux. Não sei exatamente a "noção de velhice" que vocês estão tomando para os PCs com XP, mas, para aqueles PCs velhos, mas bonzinhos (digamos processador 1Ghz e 1GB RAM), acho que o Mint, Zorin OS e mesmo o Ubuntu 12.04 com outro ambiente gráfico, já dá conta. Difícil mesmo é os PCs abaixo disso. A um tempo atrás eu tinha criado um tópico aqui para vocês me aconselharem um Linux que rodasse em um PC com 500MHz de processador e 64MB de RAM e no fim das contas, por ser um pouco difícil, deixei ele como rWindows 98 que veio nele e pronto. Hahaha! É a única coisa que roda nele!

Enfim, era isso. Hasta la vista!

[abdo]

Boas Rodrigo

Vou te dar duas dicas com Debian que deve dar nova disposição ao seu notebook deixando-o mais esperto e com quase nada de customização...
LMDE com Cinamom ou
Makulu Linux com XFCE

[José Craveiro]

Quanto a aconselhar um substituto para o Windows XP, bom, para muitos é o "XP da vida", realmente não sei qual neste momento, se bem que ache que é saudável haver alguma iniciativa por parte dos users em renovar o hardware do seu pc, mais cedo ou mais tarde irão ter que o fazer portanto se eventualmente poderá ser uma fase inoportuna para alguns devido aos custos com novos equipamentos, é uma realidade incontornável, a médio prazo serão obrigados a fazê-lo, isto não significa que tenham que o fazer à velocidade imposta pela Microsoft, apesar de achar que até nem tem sido muito rápida quando comparada com por exemplo o Ubuntu e outros.

Fala-se aqui em Debian, pois claro, pois gostaria também de o usar, a primeira experiência que tive com ele ficou-se pelo insucesso em conseguir internet móvel, o malvado não conseguia executar o que devia nesta matéria, só mesmo wireless e fixa, foi numa altura que saía muito com o portátil e precisava de net. Tive que resolver essa questão, enfim, de certa forma senti-me obrigado a continuar com o ubuntu. Também sem net em casa não acho que seja uma fase oportuna para mudanças deste tipo, mas permanece ainda na calha!
Quanto ao que vejo do futuro do ubuntu, pois, é algo que continuo a olhar com alguma apreensão, não coloco de parte vir a usar outra distro em detrimento do ubuntu; quanto à introdução de um xfce, claro que sou suspeito, mas a verdade seja dita, é um dos candidatos fortes a adotar por quem usou o windowsXP visto que em termos de aspeto pode-se conseguir fortes semelhanças com as capacidades para tal do xfce, já brinquei com isso e ficou muito engraçado.

[abdo]

Boas Craveiros

Quanto a internet móvel realmente com o Debian puro eu tinha que instalar via conexão cabeada, depois baixar os drivers etc... não sei se ainda continua assim...

Porem este Makulu Linux já vem com os drivers de wifi por padrão, tanto que instalei ele em um PC que não tem conexão cabeada e sim somente por wifi...

[José Craveiro]

Boas Craveiros

Quanto a internet móvel realmente com o Debian puro eu tinha que instalar via conexão cabeada, depois baixar os drivers etc... não sei se ainda continua assim...

Porem este Makulu Linux já vem com os drivers de wifi por padrão, tanto que instalei ele em um PC que não tem conexão cabeada e sim somente por wifi...

Net cabeada, tudo bem, com wireless bastou na altura instalar o wpasupplicant e rodava muito bem.

[Bruno Aquino]

Na minha opinião as melhores opções são o Xubuntu, se o cara achar ruim o menu lá em cima, só arrastar para baixo =D

Também acho o Linux Mint com MATE ou XFCE alternativas interessantes, e por padrão em termos de aplicativos, já vem mais completo.

XFCE é mais consolidado no mundo Linux do que o MATE, que é teoricamente novo, então se o cara procura algo mais Maduro eu iria de XFCE

O Lubuntu também é uma alternativa, mas essa eu só usaria em máquina com 512 MB ou menos. Se a máquina tiver mais que isso, eu usuária uma das outras alternativas.

Lembrando que em outras situações não tem jeito, é Windows 7 ou 8 mesmo. Na empresa onde trabalho, por exemplo, o Sistema ERP deles é para Windows, então não tem para onde fugir.