Black Opal

[Miguel Fonseca]

É realmente uma pena!

O Ubuntu 10.10 Maverick Merkat era simplesmente espetacular!!

Veremos o que o Futuro nos traz!

Em relação aos "forks", sinto-me tentado a experimentar também o Snowlinux.

Saiu o Snowlinux 2, com três "sabores":

- Cinnamon

- Gnome 2

- Gnome Fallback (Gnome 3)

É baseado no Ubuntu 12.04, é uma versão LTS e terá suporte durante 5 anos até 2017.

Já traz uma série de programas, codecs, etc instalados por omissão.

Mas, se quiserem, acedam ao link que deixei acima e vejam todas as novidades deste SO, assim como toda a informação relativa a ele.

Cumps.

[Luis Cardoso]

POr outro lado a única alternativa real ao mesmo Unity parecem-me ser XFCE e LXDE, sendo que o XFCE ao que sei é o único ambiente de trabalho per si já que o LXDE segundo me disseram não o é, é uma mistura de gestores.

O MATE não é o mesmo que Gnome2 está a anos luz.
O compiz está meio abandonado, crasso erro!

Só umas observações um pouco

O LXDE é um Ambiente GTK2 (que segundo li no site, já estão a pensar avançar para o GTK3) tal como o Gnome. É criado em C/C++ usando as bibliotecas do GTK+. Usa como gestor de janelas o Openbox, tal como poderia usar outro ou criar um novo, mas para quê se já existe um que ainda por cima é leve! Usa o Gestor de Energia do XFCE, porque até ao momento não criaram um próprio (não esquecendo que o LXDE ainda é recente se compararmos ao XFCE), e como se queria um ambiente bastante leve e este era o gestor mais leve e completo, optou-se por este!
Não se esqueçam que a aplicação que deu origem ao projecto LXDE -- o famoso gestor de ficheiros PCManFM -- ainda vai na versão 0.9.10. Tendo em conta que o Gnome vai na versão 3.x, o KDE e o XFCE em 4.x... E tendo também em conta que o Unity já vai em 5.x ( ) e é bem mais recente! Sendo que o algarismo mais à esquerda indica (normalmente) grandes mudanças no núcleo e no aspecto e que os restantes algarismo indicam bugfixes e mudanças menores, normalmente consequentes aos bugfixes.

Quanto ao MATE, veja-o, use-o e diga-me sinceramente se não é Gnome2! Os programas podem ter mudado de nome para poder conviver com as novas versões em Gnome3, mas o MATE, à falta de melhores palavras, é Gnome2.

Quanto ao Compiz, está ao "cargo" da Canonical, que até ao momento tem feito um trabalho de excelência (ou então não)
Possivelmente os responsáveis pelo Black Opal têm uma trabalheira a corrigir aquilo tudo para conseguir mostrar algo como se vê no vídeo... É que eu com um Intel Core i7 (de oito núcleos) com 12 GB de RAM e uma Nvidia das mais recentes, não consegui tais desempenhos no Ubuntu com Unity...

[Luis Cardoso]

Já agora deixo o video do calculate não sendo um Ubuntu é uma distro amiga a qual gosto, e por vezes troco opiniões com o seu desenvolvedor Alexander Tratevsky que tem feito um esforço genial pelo mundo Linux Russo.

Spoiler:

Gostaria que me dissessem se existema mais distros com esta config dos paineis com Gnome Shell?

Respondendo à sua questão, o Linux Mint com o seu Gnome-shell com extras, antes do nascimento do Cinnamon!

E agora, onde tiverem Cinnamon instalado, podem ter algo assim e com mais alguns efeitos!

[portaro]

Caro Luís Cardoso, um prazer vê-lo por aqui.

Interessante o que voçe me escreveu.

Quanto ao LXDE provávelmente estarei então a errar, mas como sabe tenho o projecto Flavitu-Linux, e quando andei a indagar que caminho seguir com a pequena remaster, contactei o Lubuntu, no sentido de saber quão proficuo seria remasterizar sobre tal ambiente.
A resposta que me deram foia de que o mesmo não era um ambiente maduro, que era mais um conjunto de gestores que fazia um ambiente e recordo-me que me davam como exemplo o pcmanfm que me disseram não estar a 100%.

Daí que eu retirasse essa conclusão, mais tarde indaguei junto da comunidade de users e não desenvolvedores se o xfce seria uma boa escolha à qual me disseram que sim tendo em conta o desempenho.

O MATE só tive uma experiência com ele no UE e confesso que não fiquei com muito boa ideia de que realmente seja um sucessor à altura do Gnome2 é sim parecido mas a mim +pareceu-me um pouco descabido nos ector applet.

Abraço e obrigado pela sua esclarecedora opinião.

[Luis Cardoso]

Caro Luís Cardoso, um prazer vê-lo por aqui.

Interessante o que voçe me escreveu.

Quanto ao LXDE provávelmente estarei então a errar, mas como sabe tenho o projecto Flavitu-Linux, e quando andei a indagar que caminho seguir com a pequena remaster, contactei o Lubuntu, no sentido de saber quão proficuo seria remasterizar sobre tal ambiente.
A resposta que me deram foia de que o mesmo não era um ambiente maduro, que era mais um conjunto de gestores que fazia um ambiente e recordo-me que me davam como exemplo o pcmanfm que me disseram não estar a 100%.

Daí que eu retirasse essa conclusão, mais tarde indaguei junto da comunidade de users e não desenvolvedores se o xfce seria uma boa escolha à qual me disseram que sim tendo em conta o desempenho.

O MATE só tive uma experiência com ele no UE e confesso que não fiquei com muito boa ideia de que realmente seja um sucessor à altura do Gnome2 é sim parecido mas a mim +pareceu-me um pouco descabido nos ector applet.

Abraço e obrigado pela sua esclarecedora opinião.

Pois, talvez se tivesse entrado em contacto com o LXDE poderia ter sido outra a resposta... É certo que o PCManFM não está a 100%, mas qual é o gestor de ficheiros que está?
É também certo que o LXDE ainda é um pouco só para aventureiros, mas se for bem configurado, se levar aqui e ali com uns ajustes, até que este DE nem é mau para uso no dia-a-dia!

Mas para o portaro remasterizar, pode ser um pouco complicado, pois depois o utilizador vai personalizar, mexe onde não devia... e já se está a ver no que resulta

[Exploit]

Ainda tenho o ubuntu 11.10, sendo assim vou instalar um gnome-shell based

[portaro]

Bom desculpem reavivar o tema, mas hoje estive a experimentar como pude correr o Blac opal e tem um segredo apenas beleza, a meu vêr em termos estéticos está soberbo.

Não obstante o UNity está lá e é sinónimo para mim de desorganização total, nem dos primeiros menus consigo saír, tendo em conta que o pc em caus apesar de conseguir rodar em long mode, não tem as definições perfeitas para um 64 bits a minha experiência foi de poucos minutos.

Vale muiito pela boa estética e a tremenda colecção de programas pŕe instalados + addons codecs etc, um conky maravilhoso.

Já dei os meus parabéns aos desenvolvedores, e o feedback que tẽm recebido tanto no facebook como no fórum é extremamente positivo, apesar de terem que lidar com este UNity que me parece que a eles própios não facilita de todo.

Vale a pena a quem já está habituado a UNity.

[Claudio Novais]

Felizmente aqui ninguém se importa com reavivar tópicos! Só se fosse para espicaçar.

Bom, quanto ao que disse, não compreendi bem um ponto que você disse. Primeiro disse que estava uma desorganização mas depois disse que estava muito bom? :P

[portaro]

SIm eu tenho a opinião de que por default o Unity é desorganizado pois organiza os programas sem distinção de tipologia, mas isso é um problema original do mesmo, tendo em conta que o Black Opal é produzido por expertos, tive a esperança que inventassem mais um coelho de cartola nesse aspecto, o qual muito provávelmente daria até um impulso ao mesmo Unity.

Mas a esperança é óbvio era isso mesmo uma esperança pequena, ou seja o Unity está lá tal qual sem configurações extremamente diferenciadas das Ubuntu.

Mas o Black Opal tem a meu ver uma soberba apresentação, cores claras, com ícones bastante bonitos, o conky bem bonito.

E faz uns efeitos que na versão live dvd quebram, quando se abre o Dash.

Aliado a isso, ainda que desorganizados pude vêr que trás como referi anteriormente muitos programas pré-instalados, ou seja é uma versão dark, diferente e apelativa visualmente tendo em conta as cores (um pouco aberrantes) que o Ubuntu trás por defeito.

[Claudio Novais]

Mas então em termos de velocidade a coisa é a mesma, certo?

Significa então que no geral o que distingue é o tema e os programas pre-instalados?