Eric Schmidt criou guia para mudar do iPhone para o Android

[Claudio Novais]

O link não me indicou que havia gravação paralela de informação. Sei que, tal como disse antes, há uns 2 anos ou 3 esperava-se que viesse essa funcionalidade.

[Luis Cardoso]

O link não me indicou que havia gravação paralela de informação. Sei que, tal como disse antes, há uns 2 anos ou 3 esperava-se que viesse essa funcionalidade.

O CPU não gere a RAM, o que indica que podes estar a processar informação e ao mesmo tempo estar a fazer transferências de dados em lotes! É a vantagem de se usar algo como o ARM ou microcontrolador, já que os periféricos se encontram todos ao lado uns dos outros, o que possibilita velocidades de comunicação bem superiores aos dos processadores de PC.

Ora, agora vê lá bem esta ideia, como os ARM possuem um funcionamento diferente, o que acontece quando alguém que programa para PC, programa nesses ARM? Possivelmente dá em asneira... E é para evitar problemas que o Android é tão limitante, possivelmente tornando o comportamento o mais próximo do Processador comum, o que por si só é um erro, mas é vantajoso para evitar problemas a quem cria as Apps... (e para quem cria a plataforma...)

Ou como é que achas que eu consegui controlar tudo no carro com um clock a 1MHz? A topologia do microcontrolador é semelhante à do ARM nos telemóveis, e dado que tem DMA, a informação navega enquanto o CPU trata do que é realmente importante! Agora imagina um ARM com 1GHz!

Agora se estiverem a forçar o uso da gestão de memória como se fosse um PC, i.e., ignorando o DMA, temos aquilo que vemos nos nossos aparelhos!

[Claudio Novais]

Não é forçar nem deixar de forçar. O uso da memória é evidentemente necessário em sintonia com o processamento. Apesar de existir, sim, essa independência (aliás recordo-me dos primeiros passos quando eu tinha o pentium II em que os periféricos começavam a não interferir tanto o processador, ie o DVD), o uso da memória constantemente é algo natural que se torna como dependência quando se fala em valores mais ou menos altos. Ora, o uso de duas aplicações ou mais em simultâneo acaba por ser uma limitação caso a memória não tenha acessos simultâneos.

E isto não é um problema de ser capaz ou não fisicamente. É um problema de controlo de concorrência que naturalmente existe quando existe mais que um elemento a utilizar a mesma coisa, neste caso memória.

Em suma, acredito que o maior problema de um kernel não usar a 100% todos os cores disponibilizando diferentes serviços para diferentes cores de forma literal, não esteja nem de perto relacionado com o DMA. Um dos motivos pode ser a falta de existência de concorrência para além do processamento.

[Luis Cardoso]

(...) Apesar de existir, sim, essa independência (aliás recordo-me dos primeiros passos quando eu tinha o pentium II em que os periféricos começavam a não interferir tanto o processador, ie o DVD), o uso da memória constantemente é algo natural que se torna como dependência quando se fala em valores mais ou menos altos.

A isso se chama aumentar o tamanho do buffer no leitor de DVD. Assim, pode-se despejar mais informação para as memórias mais rápidas, não ficando dependente do leitor óptico, mas usas na mesma o CPU! Claro que quando o leitor está a encher o buffer (com dados vindos do CD/DVD), o CPU fica livre para tratar de outras coisas, mas quando o buffer dá a indicação que está cheio, repara bem na utilização de CPU. Numa simples tarefa de copiar dados!

[marcos.vargens]

Sim Claudio, considerando o hardware superior deveria mesmo, mas aí vem a dúvida. Será que "core's" a mais realmente fazem diferença? Um processador com 8 núcleos faz o Linux rodar melhor que um de 4? Eu acho que não. Acho que é propaganda mesmo.

Depende, se o software usar os 8 núcleos, aí valerá a pena, mas como a maioria das aplicações está direccionada ao uso de 1 ou no máximo 2 núcleos, então é indiferente ter 4 ou 8!

Exato, não é uma propaganda mentirosa, mas não condiz com a atual realidade. Nem o SO utiliza os 8 núcleos, quanto mais os programas serem feitos para isso. Então o benefício de fato não existe, o que nos leva ao motivo da frustração coletiva com o Android.

[Luis Cardoso]

Sim Claudio, considerando o hardware superior deveria mesmo, mas aí vem a dúvida. Será que "core's" a mais realmente fazem diferença? Um processador com 8 núcleos faz o Linux rodar melhor que um de 4? Eu acho que não. Acho que é propaganda mesmo.

Depende, se o software usar os 8 núcleos, aí valerá a pena, mas como a maioria das aplicações está direccionada ao uso de 1 ou no máximo 2 núcleos, então é indiferente ter 4 ou 8!

Exato, não é uma propaganda mentirosa, mas não condiz com a atual realidade. Nem o SO utiliza os 8 núcleos, quanto mais os programas serem feitos para isso. Então o benefício de fato não existe, o que nos leva ao motivo da frustração coletiva com o Android.

Já vi um PC com perto de 2000% no CPU, onde tinha os 16 núcleos do CPU (Intel Xeon) e alguns do CUDA a trabalhar em conjunto... As ventoinhas sempre ali no máximo, mas o resultado, fenomenal! O SO que estava a gerir isso, era o Fedora, por isso não é mesmo problema do Linux, é mesmo de quem anda a cortar no uso dos múltiplos núcleos!

---

EDIT:
Aliás, já coloquei o meu Core i5 a provar o seu valor (com Ubuntu 11.10 64-bit), estando o CPU a 400%, parecia que ia levantar voo, tal era a ferocidade da rotação das ventoinhas. Consegui o resultado em poucos minutos, e com uma alta qualidade! Mas garanto-lhe, o som que fez nessa altura, não foi nem metade do que ouvi quando tentei fazer o mesmo no Windows... Acabei por ter de abortar (5 minutos depois), porque o Windows insistia em usar apenas 1 núcleo, o que me ia levando o PC a desligar-se por sobreaquecimento!

Depois desta experiência, passei a correr a App com apenas 3 núcleos, ficando assim com um núcleo livre para poder navegar, aceder ao mail, conversar com o pessoal, tratar da documentação, etc... Mas claro, no Linux, porque no Windows, isso era impensável!

[Miguel Fonseca]

Boas Luís, ora aí estava algo que gostava que partilhasses!

Como fizeste isso!

Estás disposto?

Aguardo.

[Luis Cardoso]

Boas Luís, ora aí estava algo que gostava que partilhasses!

Como fizeste isso!

Estás disposto?

Aguardo.

Como na altura estava a fazer uma App em Python, usei um recurso presente no Python, que me permitia distribuir tarefas sequenciais a cada núcleo que estivesse livre, ora como eu sabia que tinha 4 possibilidades, ia rodando por entre eles, já que cada vez que um se libertava, a aplicação atribuía outra nova tarefa. Agora não me lembro como fiz, tenho de ir consultar os meus backups (que por sinal estão longe de mim)... Mas se pesquisar por multi-core em python, certamente irá encontrar algum tutorial sobre isso.

Ou então pode fazer de outra maneira, lance cada aplicação pesada em separado e vai ver a gestão nativa do Linux a trabalhar, destinando cada uma a cada núcleo, rodando-as de forma a não terem os núcleos sempre a 100% (isto se lançar um número de aplicações inferior ao número de núcleos).

[Miguel Fonseca]

Hum..como tenho dual core não sei se não seria boa ideia tentar isso!

Volta e meia, tenho um processador quase no máximo e o outro a apanhar bonés!

Vou dar uma pesquisada, mas se encontrares o script, agradeço que partilhes.

Obrigado.

Hasta.

[Luis Cardoso]

Hum..como tenho dual core não sei se não seria boa ideia tentar isso!

Volta e meia, tenho um processador quase no máximo e o outro a apanhar bonés!

Vou dar uma pesquisada, mas se encontrares o script, agradeço que partilhes.

Obrigado.

Hasta.

Pois, mas o script era dentro da minha App (a tal que produz íris sintéticas de alta qualidade), que entretanto tive de abdicar, porque quiseram pôr a aplicação a correr em Windows...

Mas nas férias, se encontrar, depois partilho