Elementary OS

[Ron Alon]

O sitema MacOS é a perfeição, sério. Em beleza, em rapidez, em tudo.

A Apple que é idiota, mas as coisas dela são ótimas.

[miles_maverick]

Não acho o MacOS atual bonito... prefiro o visual do MacOS Panther

[Claudio Novais]

Perfeito perfeito não é! O arranque é lento, a otimização de espaço é melhor no Unity (por causa do Maximus) e não é tão modificável.

Claro que isto são pontos pouco importantes quando se está a falar de um sistema operativo. Aliás o primeiro ponto, pouco interessa pois raramente se reiniciar o MacOS; o tema só troca quem gosta realmente de fazer essas coisas e a verdade é que nem toda a gente gosta de perder esse tempo; só o segundo ponto, o do Maximus, é que falha.

[Ron Alon]

True. Nem tudo é perfeito.

Entretanto:

[Luis Cardoso]

Já vi donos de Mac's queixarem-se e alguns deles só não instalam o Linux, porque quando o experimentaram, o sistema de instalação ainda era complicado! Mas alguns têm optado mais por Linux no seu dia-a-dia, passando o Mac apenas para lazer...

Há pessoal que utiliza o Windows no seu computador Mac, e depois? São exemplos pontuais e acima de tudo são exemplos de pessoas que têm um computador para dar nas vistas.

Quem trabalha num computador, ou seja, passa algumas horas por dia à frente do mesmo, sabe bem das vantagens que é ter um MacOS. As vantagens começam na bateria, passam pelo material e acabam no software rápido.

Isso da bateria é relativo, já vi utilizadores dizerem que o Mac só é bom enquanto usarem as apps que o acompanham, porque quando começam a usar outras, isso começa a decrescer... Ao ponto de terem de andar sempre com o carregador atrás! Aliás, alguns só os compraram por haver essa ideia de bateria "milagrosa", mas já admitiram que quando precisarem de comprar outro computador, não compram Mac. Porquê? Porque se não usares as ferramentas que eles seleccionam, ele é um computador como todos os outros!

Como eu já havia referido, o MacOS está optimizado para o hardware que a Apple disponibiliza, logo é normal que as ferramentas estejam optimizadas para tal (quem já usou Hackintosh sabe bem disso). Ao usarem ferramentas multi-plataforma, parte dessa optimização cai por terra... Porquê? Porque as aplicações multi-plataforma não olham a hardware X, Y ou Z, logo usam topologias mais genéricas!

A topologia do Mac é boa, mas não é aplicada a tudo, o que é mau... Se repararem, o MacOS retira a prioridade à aplicação que perde o foco, isto é o seu ponto forte. Porquê? Porque ao retirar isso, o CPU fica apenas focado na aplicação que realmente interessa! Na sua essência, o Mac é multi-task, mas comporta-se como se fosse single-task e aqui que ele economiza na bateria. É por isso que alguns optam por Linux, porque temos toda a liberdade no multi-tasking.

Porque é que o Linux é melhor? Porque no mesmo tempo, ele consegue fazer mais do que o Windows e MacOS juntos! Mas ao ter esta vantagem ganha-se duas desvantagens, maior consumo e menor fluidez!

[Luis Cardoso]

True. Nem tudo é perfeito.

Entretanto:

Spoiler:

Faltou apresentar o do KDE que já tem este tipo de formato há muitos, muitos anos!

[miles_maverick]

O KDE tem o SystemSettings até mesmo antes de lançar o KDE 4.0. Ele era o padrão no Kubuntu.

[Claudio Novais]

Isso da bateria é relativo, já vi utilizadores dizerem que o Mac só é bom enquanto usarem as apps que o acompanham, porque quando começam a usar outras, isso começa a decrescer... Ao ponto de terem de andar sempre com o carregador atrás! Aliás, alguns só os compraram por haver essa ideia de bateria "milagrosa", mas já admitiram que quando precisarem de comprar outro computador, não compram Mac. Porquê? Porque se não usares as ferramentas que eles seleccionam, ele é um computador como todos os outros!

Não tenho valores concretos, mas trabalhar num MacOS a brincar na internet, programar por exemplo no Sublime text 2, escrever no Word, falar no chat, trabalhar no photohop, deve abranger talvez uns 80 ou 90% dos utilizadores do MacOS (até mais!!). Esses não se queixam da bateria. Esses teus exemplos são pontuais.

Como eu já havia referido, o MacOS está optimizado para o hardware que a Apple disponibiliza, logo é normal que as ferramentas estejam optimizadas para tal (quem já usou Hackintosh sabe bem disso). Ao usarem ferramentas multi-plataforma, parte dessa optimização cai por terra... Porquê? Porque as aplicações multi-plataforma não olham a hardware X, Y ou Z, logo usam topologias mais genéricas!

E depois? Que me interessa se é otimizado ou não? Eu compro um Mac e quero usá-lo. Se é rápido? Perfeito! E não me interessa se é otimizado ou não. É rápido e é isso que eu quero. É como dizeres que um Fiat é melhor que um Ferrari porque o Ferrari só é rápido porque tem um motor otimizado de corrida. Ok, e depois? deixa de se pior? Não.

A topologia do Mac é boa, mas não é aplicada a tudo, o que é mau... Se repararem, o MacOS retira a prioridade à aplicação que perde o foco, isto é o seu ponto forte. Porquê? Porque ao retirar isso, o CPU fica apenas focado na aplicação que realmente interessa! Na sua essência, o Mac é multi-task, mas comporta-se como se fosse single-task e aqui que ele economiza na bateria. É por isso que alguns optam por Linux, porque temos toda a liberdade no multi-tasking.

Ponto fraco????????????? ai que facada que me acabaste de dar! Para mim este é dos pontos mais vantajosos do Macos! Tomara os sistemas todos tivessem um escalonador desses! Na verdade ele apenas retira prioridade a outras aplicações. O que quer dizer que a aplicação ativa terá mais tempo com o processador dedicado a si. E é precisamente neste ponto que os sitemas MacOS são extremamente rápidos. Que me interessa se uma aplicação recebe menos processamento se eu não a estou a usar? Desde que recebe o processamento para ir fazendo crawlings que uma aplicação background costuma fazer, ótimo. E é precisamente isso que acontece! O que interessa é a aplicação que tu estás a trabalhar e não a aplicação que está parada em background! Se há casos pontuais? A vida é constituída por eles, mas isso não invalida EM NADA o facto de que esta funcionalidade é espetacular! Ela não tira processamento às aplicações de background, tem apenas um escalonador que dá maior atenção à aplicação que o utilizador está a usar, dando-lhe uma performance bem superior.

Porque é que o Linux é melhor? Porque no mesmo tempo, ele consegue fazer mais do que o Windows e MacOS juntos! Mas ao ter esta vantagem ganha-se duas desvantagens, maior consumo e menor fluidez!

Consegue fazer o quê? Consegue processar mais rapidamente o conky a ir buscar dados a net? Consegue estar mais atento ao chat? consegue atualizar mais rapidamente o relógio da barra? Só se for essas coisas. De resto, falando em aplicações DESKTOP e não aplicações SERVER, este escalonamento do MacOS é perfeito para o utilizador final.

Foste dar o pior exemplo para dizer que o MacOS é mau. O MacOS é uma aplicação com objetivos máximos de usabilidade aprimorada ao utilizador final. E por isso mesmo usa esta política de escalonamento.

[Luis Cardoso]

Porque esses utilizadores ao não serem como eu e outros do género é que o Mac se safa. Mas executar algumas aplicações para desktop (não estou a falar de server) esquece! Se eu quiser fazer diversas coisas ao mesmo tempo, não posso, o Mac não me permite isso! Sim, eu faço diversas coisas ao mesmo tempo e não é conky nem indicadores/applets nem coisas do género, são aplicações autónomas que ocupam na sua maioria todo o poder do CPU/GPU e ainda consigo ter o browser aberto para escrever aqui no fórum! Mesmo quando tenho um notebook com um Intel Celeron com single core e 2GB de RAM... Um Mac user meteu as mãos na cabeça quando viu que eu fazia isto tudo num computador de menos de €400! Algo que ele não consegue fazer, devido a limitações impostas pelo sistema e pelo alto consumo de RAM que tal significa!

Por alguma razão estou a usar Openbox, não quero que o computador pareça uma autêntica tostadeira a fazer este tipo de coisas... Já me basta fazer o que faço, quanto mais ter um DE pesado a atrapalhar! É que ainda tenho de usar o LibreOffice (Write e Calc) para redigir relatórios, fazer alguns testes e simulações, chegando a ter as diferentes áreas de trabalho preenchidas de aplicações...

E com isto tudo, estou a ver que o meu computador tem toda a razão em se queixar, porque os outros poupam as suas "poderosas" máquinas como se fosse desenhada para essas funções como esta e eu uso-a como se fosse uma de topo com multi-core e montes de RAM disponível...

Eu tenho computador é para puxar por ele, não é para aceder à net e redigir um ou outro documento... Quem é que aqui puxa verdadeiramente pelo seu PC (sem ser com jogos) no seu dia-a-dia? É que gastar mais de €500 por um PC só para aceder à net e redigir documentos e/ou programar, é ridículo (não me levem a mal, mas é a verdade), eu sei o que está por baixo do capô e gastar mais do que aquilo é ter uma máquina para dar ao litro... Seria o mesmo que ter um Ferrari e apenas sair ao fim de semana com ele e andar a 50km/h. Claro que assim dura mais tempo com o mesmo "combustível", não se puxa por ele...

[Thauan Francisco]

Pra acabar com essa ''discursão'':
Eu tenho um cd do Mac leopard,uso no meu PC:
LINUX,WINDOWS E HACKINTOSH.
os 3 sistemas são incriveis.
cada um tem sua função
elementary é pra usuarios iniciantes,e intermediarios que não gostam de personalizar.
e eu tenho um ipad(quebrado,mas funcionado que uma beleza)