Será que o Ubuntu abandonou o Linux?

[Luciano Fernandes]

Bom dia! Desejo que todas(os) estejam bem


Postado por Vinícius Vieira


Primeiramente, quero deixar BEM claro que uso Ubuntu (tanto em casa quanto no trabalho), indico o Ubuntu as outras pessoas e o acho uma das melhores distribuições Linux. Porém o que vou comentar aqui, não é muito bom “para” e nem “sobre” o Ubuntu…

Hoje pela manhã, li no blog do Joe Brockmeier, um dos escritores da Linux Magazine, uma matéria que me deixou muito preocupado com o “futuro do Ubuntu”. Realmente é algo que eu mesmo ainda não havia percebido. Leia abaixo um trecho do que ele escreveu:

Eu fui baixar para testar o último lançamento do Ubuntu (agora em versão beta), e decidi que seria interessante ler as notas de lançamento da versão, para ver o que há de novo.

Na área “novas funcionalidades”, avistei esta linha: “Beta-1 inclui o kernel do Ubuntu 3.2.0-17.27, que é baseado na versão 3.2.6 do kernel upstream estável. “O Kernel do Ubuntu? Dá um tempo, pessoal.

Para que você não se pergunte se esta foi uma nomeação intencional, parece que a Canonical está deliberadamente evitando usar a palavra Linux. As notas de lançamento foram escritas por Kate Stewart (gerente de lançamento da Canonical). Se você ler o resto das notas da versão, traz apenas uma menção de “Linux.”

Ao acabar de ler, fui no site da Canonical e, pra minha surpresa… (clique para ampliar)

Não é de hoje que venho comentando sobre decisões no mínimo estranhas que a Canonical vem tomando com relação ao Ubuntu. Algumas coisas realmente passam desapercebidas por nós, como por exemplo o fato da Central de Programas do Ubuntu hospedar aplicações pagas. Eu sei, é muito “xiitismo” não concordar com aplicações pagas no Ubuntu, porém se analisarmos o TODO, daremos razão ao Joe Brockmeier. Quer ver um exemplo: quantos “produtos” da Canonical são totalmente grátis? Só o Ubuntu Desktop Edition (a que nós todos baixamos). O Ubuntu One não é totalmente de graça assim, e o Ubuntu Server é de graça, porém o suporte comercial e alguns serviços também são pagos.

Ai você pode pensar: mas a Red Hat também não é assim? O RHEL é pago! Sim, é pago e sempre foi, e a Red Hat é uma das empresas que mais contribui para o kernel Linux, além de dizer a todos que o RHEL é “Linux”, enquanto a Canonical…

Como falei no começo, sou usuário Ubuntu e o acho uma distribuição fantástica, porém como usuário Linux em primeiro lugar, não posso “tapar o sol com a peneira” e fingir que não está acontecendo nada. O que parece é que o Tio Mark está seguindo os passos de Bill Gates, difundindo o Ubuntu até todos gostarem e “dependerem” dele, pra depois “fechar” a distribuição (que na verdade, a Canonical não intitula mais o Ubuntu como uma distribuição, mas sim como um Sistema Operacional).

Concorde você ou não, o Ubuntu levou o Linux a uma patamar elevadíssimo. Eu só espero que a Canonical não faça como o Google está fazendo com o Android: use o linux apenas pra promoção individual e depois o abandone as traças…


Caso tenha gostado do post, por favor, prestigie a fonte para este e outros assuntos afins o agradece sua preferência, volte sempre!


ORIGEM CRIACIONAL: #Seja Livre

Vivamos a LIBERDADE com total DIGNIDADE!

[Bitetti]

Técnicas de marketing no minimo curiosas mesmo. O nome Linux acabou ficando com uma conotação heróica para um e ruim para outros.

Infelizmente a grande verdade é que muitos que hoje são fãs do Android não sabem de seu nucleo Linuxesco.

Quanto a hospedar aplicações pagas eu sempre fui é 1000% a favor! Pq pequenas software houses podem sobreviver com isso (eu mesmo tenho um sonho de um dia parar de trabalhar 8 horas trancado num escritório e viver criando apps divertidas). E se fosse pra ter um SO que eu não tivesse liberdade de escolha eu ficaria no rwindows mesmo com sua incapacidade de se adaptar a meu ritimo.

[Claudio Novais]

O Ubuntu sem dúvida que descolou do Linux, mas vejamos: O Linux numa descolou do: "Nerd", "difícil", do é para quem sabe e não para quem quer, "terminal" e muitos outros conceitos que lhe são impingidos mas que têm o seu quê de verdade! Se Não fosse a Canonical, metade dos utilizadores, no mínimo, do Linux não existiriam, pois a Canonical retirou esses conceitos que de facto eram realidades até ela aparecer.

Sobre a Canonical ocultar por completo o conceito de Linux, acho muito bem pois ele sempre foi conotado como algo negativo. E não é com negatividade que vamos convencer novos utilizadores, acreditem! Claro está que mais tarde ou mais cedo os novos utilizadores acabam por saber que é Linux, pelo menos através das atualizações do Kernel.

Isto é open-source, liberdade, por isso acho bem que façam tudo o que for preciso para aumentar a nossa liberdade, de graça e legalmente! Desde que a Canonical não vire privada (que tenho a certeza que não pois o objetivo deles passa pelo Ubuntu Server e ganhar dinheiro na venda de aplicações) continuarei a gostar do seu trabalho!

E o melhor disto tudo é que aparte do Ubuntu One, tudo o que a Canonical faz é utilizado noutras distribuições, por isso, aconteça o que acontecer, se um dia a Canonical nos virar as costas, teremos logo alguma distribuição a trabalhar para o mesmo fim atual da Canonical e com todo o poder da comunidade que fez efetivamente a Canonical crescer!

[Davysson Silva]

Por tudo que o ubuntu fez pelo mundo linux ele tem muito credito, e como o Claudio disse sempre teremos outras opções só basta lembrar mais uma vez do openoffice.

A coisa mais importante do linux é a comunidade, enquanto ela existir não há o que temer.

[Ron Alon]

O Ubuntu não abandonou o Linux. O Kernel que o Ubuntu usa, se eu não me engano é modificado. Logo...

Tenho alguns comentários sobre este artigo:

a) Se o Kernel é modificado pela Canonical, ela pode chamá-lo de Kernel Ubuntu, Kernel Canonical, etc.
b) O Ubuntu é ou não é um Sistema Operacional?
c) Quer dizer que um sistema operacional inteiro é de graça e eles ainda querem o Ubuntu One, serviço especializado, e etc? O sistema é de graça, mas as pessoas precisam de dinheiro para mantê-lo. É como uma expressão que sempre ouvi desde criança: você dá uma mão e já querem o braço inteiro.
d) Interessante falar da Google/Android no artigo. A empresa que sempre ajudou o código aberto só por causa do que faz com o Android deve ser vista com vilã?

A distribuição em si não deixa de ser um sistema operacional na prática. O problema é que este é um conceito mais novo e os linuxers mais antigos estão acostumados com outros conceitos. Se eu disser que eu uso Linux, as pessoas já me olham torto, como se eu fosse um ser de outro planeta. A ideia da Canonical é dar um sistema operacional que seja fácil para todas as pessoas e a palavra Linux - apenas a palavra - já afasta muitas pessoas por ser considerado algo difícil, não operacional e que elas não conseguirão utilizar. Isto não é algo ruim na verdade. Afinal de contas, quantos depoimentos temos aqui no fórum de pessoas que não queriam usar o Ubuntu por achar que Linux eram só códigos e coisas complicadas. Até hoje quando vai se comprar um micro, falam do Windows que é mais fácil de usar e o Linux é só código e só os programadores/nerds que usam.

[Ron Alon]

Postarei na íntegra alguns comentários do artigo original do Seja Livre entre o Tiago Hillebrandt e o Vinícius, autor do post.

Comentário do Tiago Hillebrandt

Olá Vinícius,
Sugiro a leitura do seguinte link que explica a diferença entre o kernel nativo do Ubuntu, baseado no kernel Linux, e o próprio kernel do upstream.
http://askubuntu.com/questions/37147/wh ... tream-kern
Além disso, neste endereço você encontra algumas informações sobre o time do kernel da Canonical: http://voices.canonical.com/kernelteam/.
Abraços

Comentário do Vinícius Vieira

Olá Thiago!
Obrigado pela ilustre contribuição no Seja Livre. Pra quem não sabe, o Thiago faz parte do Conselho da Comunidade Ubuntu Brasil e do LoCo Team Ubuntu-BR-SC.
Bom Thiago, como falei, eu levanto sim a bandeira do Ubuntu, pois acredito na distro e a defendo. Só não concordo com a “segregação” Ubuntu Kernel x Linux Kernel.
No meu ver (e que fique claro isso), creio que valeria muito mais se a Canonical envidasse esforços junto ao Kernel linux oficial, ao invés de “customizar” um próprio, como fez o Google com o Android.
Confesso que o Google aloprou ao inserir firmwares privados no kernel do Android e é de longe o caso da Canonical.
O fato é que estou vendo um Ubuntu muito mais comercial e menos comunidade, o que vai totalmente contrário aos ideais do Software Livre.

Resposta do Tiago Hillebrandt

Olá Vinícius,
Não tenho por objetivo iniciar um flame aqui, mas a própria Canonical já citou anteriormente a dificuldade em incorporar suas ideias na base dos projetos opensource. Algumas ideias deles são diferente das ideias dos desenvolvedores do kernel. Foi isso que acabou dando origem aos “forks” criados pela empresa.
E o fato do Ubuntu ser mais comercial e menos comunidade tenho de discordar. Afinal, a comunidade Ubuntu permanece mais forte do que nunca. A única coisa que eles estão fazendo é aprimorando o lado comercial, algo que creio eu qualquer empresa visando crescimento faria.
Abraços

(Fonte: http://sejalivre.org/sera-que-o-ubuntu- ... mment-1903)

Acho que, a partir destes links, já dá pra entender algumas coisas que estão acontecendo no Ubuntu.

[Ricardo JM Vieira]

Uma opinião interessante acerca deste assunto: http://www.aprigiosimoes.com.br/2012/03 ... do-ubuntu/

O Debian possui uma imagem mantida pela comunidade, mas totalmente fiel ao encontrado no kernel.org, assim como o Fedora. O Ubuntu possui o mesmo kernel, mas agora com algumas modificações para o maior e melhor suporte da empresa aos usuários com a diferença de que a Canonical não cobra isso dos usuários, como a Red Hat e a Novell fazem pelo seu TRADEMARK.

Vc tem total liberdade em recompilar o kernel Linux, até porque isso, ao meu entendimento é um pré-requisito de todo usuário e administrador Linux. A Canonical continua fiel a comunidade Linux e oferece um kernel atualizado de 6 em 6 meses totalmente fiel ao Linux e contribuindo cada dia mais para o padrão Linux-Like.

[Ron Alon]

Where did it all begin?

Linux was already established as an enterprise server platform in 2004. But free software was still not a part of everyday life for most computer users. That's why Mark Shuttleworth gathered a small team of developers from one of the most established Linux projects – Debian - and set out to create an easy-to-use Linux desktop, Ubuntu.

Fonte: http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu

[Mineiro]

O UBUNTU NÃO ABANDONOU O LINUX

O argumento dos artigos gira em torno do fato de que a Canonical usa o nome Kernel Ubuntu ao invés de Kernel Linux, além da empresa oferecer softwares pagos na Central de programas do Ubuntu e suporte pago para empresas.

Outra questão levantada é que de acordo com ambos, a Canonical não ajuda a comunidade e está se distanciando cada vez mais dela, escondendo o nome Linux e não ajudando em nada outros softwares de código aberto em termos de código.

Sinceramente? Nenhum desses argumentos tem algum fundamento se levarmos em consideração que o Ubuntu tem como slogan “Linux para seres humanos”. O que já quebra um dos argumentos, diga-se de passagem: o de que a Canonical está escondendo suas raízes. Escondendo como, se está em seu slogan?


Ubuntu: Linux para seres humanos
O significado desse slogan é bastante óbvio: o Ubuntu foi feito para o usuário final, o usuário comum. Minha mãe, seu pai, seu avô e crianças que estão começando no mundo da informática agora. Esses são os usuários foco do Ubuntu. Vocês acham que o usuário final, aquele que só quer dar uma checada nos e-mails todos os dias e ficar por dentro das notícias do mundo, se preocupa se o Ubuntu usa o Kernel Linux ou o Kernel Ubuntu? Façam-me o favor.

Mesmo empresas e administradores de sistemas não tem o costume de dizer Kernel Linux, mas sim Kernel Fedora, Kernel Ubuntu, Kernel SuSe e assim por diante. Essa nomenclatura, Kernel Ubuntu, vem sendo usada por várias pessoas a anos e nunca foi um problema. Porque se torna um problema quando a Canonical a adota?


Após a instalação do Ubuntu 12.04, Kernel Linux é mostrado
A empresa ajuda o Kernel Linux, ao contrário do que foi falado, mas preza pela qualidade do código, não pela quantidade. A empresa do Tio Mark investe milhões de dólares em desenvolvimento de softwares e na ajuda aos softwares que utiliza na distro. Como podem dizer que a empresa não ajuda?

Ainda sobre a nomenclatura, temos vários sistema embarcados usando o Kernel Linux, porque ninguém reclama por eles não terem Linux no nome? Digamos que nosso amado Fusca rodasse o Kernel Linux. Você compraria um Fusca Linux? Ok, mal exemplo… é claro que compraríamos um Fusca Linux

Mas o ponto é que o kernel é apenas um componente do Ubuntu ou de qualquer outra distribuição Linux, assim como o Unity, o KDE, o gerenciador de redes e qualquer outro software disponível nele.


Unity é um componente do Ubuntu, assim como o Kernel Linux
O usuário final não quer saber se o Ubuntu é Linux ou não. Ele não precisa saber disso de início, pois a simples menção da palavra irá assustá-lo. O que a Canonical fez ao não citar o nome Linux em sua página foi uma estratégia de marketing brilhante. A mesma adotada pelo Google, devo dizer. O Android não venderia tanto se o nome fosse Android Linux, assim como não teríamos tantos usuários comuns se fossemos Ubuntu Linux.

Para o usuário final, o Linux no nome só assusta. É importa mostrá-lo o mundo Linux e nossas filosofias? É claro que sim. Mas não podemos mostrar se o usuário está assustado demais pra tentar, podemos? Após ele instalar o Ubuntu e perder o medo e o preconceito, aí sim, podemos conversar.


É isso que o usuário final vê quando você fala em Linux
Quanto a Canonical não ajudar a comunidade Linux, vejamos: quando um usuário faz uma pesquisa sobre algum problema relacionado a sua distribuição Linux, os resultados da busca são, geralmente, de blogs sobre Ubuntu, do fórum Ubuntu ou do Ask Ubuntu.

Quando um usuário quer instalar um software e faz uma busca no Google, são blogs Ubuntu que aparecem nos resultados da busca. Quando o usuário busca uma alternativa para softwares proprietários do Windows para o Linux, são blogs sobre Ubuntu, o fórum Ubuntu ou o Ask Ubuntu que aparecem nos resultados.

O próprio crescimento do Ubuntu e sua legião de usuários mais experientes ajudam a comunidade Linux, meus amigos. Se você procurar por Linux no Google, o Ubuntu-BR é o segundo site nos resultados da busca (no Brasil, sem estar logado).


Pesquisa por Linux no Google: Ubuntu-BR na segunda posição
Linux não é um nome. Linux é uma ideia e uma filosofia. Para mim, Linux significa ser livre. Posso fazer o que eu quiser com meu sistema operacional, instalar os softwares que quiser e se tiver o conhecimento, modificá-los da forma que eu quiser.

Agora me digam: o Ubuntu não é assim? Não posso instalar outra interface gráfica se não gostar do Unity? Não posso baixá-lo e instalá-lo gratuitamente e ainda por cima, distribuir para meus amigos? Linux é liberdade, não discussões sem sentido que de nada ajudam a comunidade.


Tio Mark é rico, mas não é o Bill Gates, não se preocupem
Se o Linux é grande como é hoje, agradeçam a Canonical e ao Ubuntu, porque foram eles que colocaram o Linux na boca do povo. Foram eles que, conforme seu slogan, tornaram o Linux algo que um ser humano comum possa usar. A ajuda que a Canonical traz a comunidade com o Ubuntu não pode ser medida com linhas de código, porque ao contrário de tantas outras empresas, a Canonical ajuda a comunidade Linux de inúmeras formas, não apenas com código.

Pensem nisso, reflitam, discutam. Estou aberto a comentários e opiniões, mas por favor, sejam educados. A imagem que devemos passar para o usuário final é de que ele terá uma comunidade o apoiando e o ajudando, não um bando de geeks presos em uma jaula esperando o momento certo para pular em uma briga.

Fonte: http://www.ubuntubrsc.com/ubuntu-nao-ab ... 3TRWd5SRtI